Неподъемное бремя: как банки добиваются погашения по кредитам в Крыму и зоне АТО

Украинские банки рискуют потерять около 100 млрд гривен, которые они выдали в качестве займов. Этот объем средств оказался законсервирован после аннексии Крыма и оккупации Донбасса. Вернуть эти средства не представляется возможным, а положение банков усугубляется тем, что на оккупированных территориях находится имущество, принятое банками как залоговое обеспечение по кредитам. Однако законные возможности взыскать задолженность с заемщиков у банков остаются.

Кредитные портфели украинских банков находятся в неудовлетворительном состоянии. Если на 1 января 2016 года доля просроченных займов, по данным НБУ, составляла 22,1%, то к началу июля этот показатель вырос до 24,1%. В реальности же доля проблемных кредитов может быть в разы выше.

По большей части, не обслуживаются займы, доставшиеся банкам в “наследство” от заемщиков (как физических, так и юридических лиц), проживавших и зарегистрированных в Крыму, а также на территориях Донецкой и Луганской областей, которые временно украинскими властями не контролируются.

“Согласно данным НБУ, на конец марта 2014 года объем кредитов в Крыму, Донецкой и Луганской областях составлял почти 95 миллиардов гривен. (в том числе, 36 млрд гривен – задолженность домохозяйств, – ред.). Впоследствии кредиты, выданные на неподконтрольных территориях, были переоценены или переведены в другие регионы (незначительная часть). Однако совокупные потери банков по таким займам в итоге были оценены Министерством финансов почти в объеме 60 миллиардов гривен”, – рассказала директор финансового департамента IBI-Rating Анна Апостолова.

Банки не могут разобраться с этими кредитами до сегодняшнего дня. А перспективы возврата даже половины от всей суммы займов, выданных на проблемных территориях, выглядят более чем туманно.

Болезненные потери

“Если говорить предметно, то на долю Крыма у банков приходилось около 3% кредитных портфелей, восточных регионов – от 25% до 33%”, – сообщила руководитель днепровского офиса юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” Леся Самарина.

Не отрицают это и сами банки, заявляя о немалых убытках. “Порядка 20% активов нашего банка было сосредоточено на Донбассе. Многие корпоративные клиенты были зарегистрированы и имели производство в зоне АТО, а клиенты физические лица утратили работу и поэтому не могут погашать долги. Например, только в Донецкой и Луганской областях мы потеряли 1,5 миллиарда гривен кредитных ресурсов”, – пожаловался заместитель председателя правления по рискам ПУМБ Федот Еременко.

Положение банков усугубляется еще и тем, что в упомянутых регионах находится имущество (производственные комплексы, недвижимость), которое в свое время было принято в качестве обеспечения по кредитам. Более того, далеко не всегда эти кредиты выдавались заемщикам, которые физически проживали в Крыму или на Донбассе. Нередко клиент был зарегистрирован в центральных или западных областях, но, например, в силу особенностей бизнеса, его активы находились там, где в 2014 году развернулись военные действия.

В итоге, если такой заемщик отказывается по каким-либо причинам погашать заем, банк терпит прямые убытки, так как имущество, находящееся в залоге, тоже неликвидно.

“У большинства банков более 70% кредитов в зоне АТО и Крыму не обслуживаются. Они попросту обесценились. Исключение могут составлять займы граждан – внутренних переселенцев, а также компаний в составе национальных холдингов”, – подчеркивает Анна Апостолова.

Мигранты заплатят сполна

Еще одна проблема касается выплаты возмещений по застрахованному залоговому имуществу. “Страховые компании отказывают в выплатах и мотивируют это тем, что страховой случай произошел в зоне антитеррористической операции, соответственно, связанные с этим риски являются исключением из договора страхования или форс-мажором, и договором не покрываются”, – объясняет Леся Самарина.

К тому же, в поддержку страховщиков в январе 2016 года выступил Верховный Суд, который фактически освободил страховые компании от выполнения своих обязательств по случаям, произошедшим на территории проведения АТО.

Тем не менее, законодательство все-таки оставило возможность взыскания задолженности с заемщиков – резидентов проблемных территорий. Так согласно Закону Украины № 1669-VII “О временных мерах на период проведения антитеррористической операции” установлен мораторий на начисление пени и штрафов на основную сумму задолженности по кредитным обязательствам гражданам и субъектам хозяйственной деятельности. Однако, при условии, что они продолжают находиться в зоне проведения АТО. В противном случае, “переезд” приводит к тому, что банк вправе предъявить клиенту полный счет.

Другой вопрос, что миграция в пределах Украины далеко не всегда влечет за собой улучшение финансового состояния заемщика. Тем более, если все его имущество или активы остались на неподконтрольной территории, либо уничтожены. Не решает проблему и предоставление реструктуризации (кредитных каникул, аннулирование штрафов и пеней, списание части долга). Кредит так и остается “токсичным”.

И даже наличие судебных решений, количество которых, по словам юристов, значительно возросло, все равно не поможет банкам вернуть проблемные долги в зоне АТО, если у заемщика нет на это ресурсов.

“С принудительной реализацией обеспечения на неподконтрольной территории весьма сложно. Разве что предмет обеспечения находится на “нашей” территории, тогда шансы возврата возрастают”, – признается начальник управления отчётности процессов и поддержки возврата проблемной задолженности клиентов розничного бизнеса UniCredit Bank Елена Супрун.

Соглашается с ней и юрист ЮФ Trusted Advisors Сергей Яценко, по словам которого суды погашению кредитов особо не помогают. “И в том, что значительная часть положительных решений судов не будет исполнятся еще долгое время после окончания АТО, сомневаться не стоит”, – считает юрист.

Вернуть хоть что-то

Сложившаяся ситуация привела к тому, что банки пытаются избавиться от безнадежных займов. Например, перепродают их факторинговым и коллекторским компаниям. Безусловно, это тоже потери. Но банку явно лучше получить 20-30% от реализованного портфеля, чем полностью списать его в убытки.

Со своей стороны пытаются вернуть принадлежащее им имущество и заемщики. Они обращаются в арбитражные суды международных юрисдикций. “По тому же Крыму некоторые компании пытаются возвращать в собственность имущество, которое было национализировано после аннексии. Такие случаи пока единичны, но весьма успешны”, – приводит пример Анна Апостолова.

И все же, банкиры считают, что если над восточными территориями не будет восстановлен контроль, большая часть кредитных обязательств будет законсервирована и признана обесцененной. “Перспективы возврата напрямую связаны с военной ситуацией на Донбассе. Чем быстрее кончится война и начнет восстанавливать регион, тем лучше будет картина по возврату кредитов”, – считает Елена Супрун.

С Крымом еще сложнее, чем с Донбассом. Учитывая неопределенный юридический статус полуострова, возможностей отрабатывать кредиты, выданные в свое время там, у банков почти нет. И даже если заемщики смогут постепенно отвоевывать аннексированное у них имущество, не факт, что банки согласятся принять его как залог, ссылаясь на нелегитимность решений местных судов.

Павел Харламов