Партийный кошелек: где хранят деньги украинские политсилы

С 1 июля 2016 года украинские политические партии получили доступ к государственным средствам. Речь идет о порядка 195,5 млн гривен, которые до конца текущего года могут освоить парламентарии.

Учитывая репутационные и бизнес-риски, связанные как с давлением на политиков, так и с банкротством многих банков, журналисты узнали – как сегодня выстраиваются отношения между политическими партиями и финансовыми учреждениями.

В августе политические партии закончили обнародование отчетов за второй квартал 2016 года. Сегодня «политические» счета в банках относительно скромны. Речь идет о миллионах гривен, которые не покрывают все потребности в финансировании партий. Например, согласно партийным данным, на счетах Блока Петра Порошенко «Солидарность» по итогам второго полугодия 2016 года хранилось чуть более 1 млн гривен депозита и 47 600 гривен на текущем счету. На счетах БЮТ находилось порядка 180 000 гривен. «На счетах партии – около 4 млн гривен. Это остатки средств, которые «Народный фронт» имел после завершения избирательной кампании в октябре 2014 года», – рассказали Forbes в НФ.

«Через банковские счета политических партий проходят только те операции, которые партия уже решилась показать обществу», – отмечает экс-член Совета НБУ Василий Горбаль.

По оценкам экспертов, опрошенных Forbes, сумма, минимально необходимая для деятельности политической силы, включая аренду помещений, минимальную зарплату и т.д., в невыборный год составляет около $5 млн (эквивалент 126 млн гривен по текущему курсу НБУ).

«Эта оценка занижена. Политики, к примеру, должны появляться на телевидении, проводить съезды, и тому подобное. И это сумасшедшие деньги. Секунды на телеканалах стоят тысячи долларов», – говорит лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок.

Расчет для минимальной зарплаты на 1.01.2015 года в 1218 грн. 2% от минимальной з/п = 1218 х 0,02 = 24,36 грн. Эта сумма умножается на число избирателей: 16 052 228 х 24,36 = 391 032 274 гривен, и пропорционально распределяется между партиями.Поскольку в 2016 году финансирование начнется со второго полугодия, то речь идет о половине суммы, полученной в результате этого расчета.

«Ситуация со счетами партий станет более прозрачной, так как партии, которые преодолели 5%-ный барьер на прошлых парламентских выборах, с 1 июля 2016 года могут получать финансирование из госбюджета», – констатирует заместитель руководителя избирательных программ Комитета избирателей Украины Николай Нилов.

«Политические партии могут претендовать (хотя имеют право и отказаться) на государственное финансирование их уставной деятельности в рамках, определенных Законом Украины «О политических партиях», если на очередных или внеочередных выборах народных депутатов Украины в общегосударственном многомандатном округе список кандидатов в народные депутаты Украины преодолел электоральный рубеж в 2% (сейчас таких политических партий – 10, из более чем 300 зарегистрированных). Тем политическим партиям, которым это сделать не удалось, стоит рассчитывать лишь на взносы в их поддержку», – уточняет адвокат Роман Кругляк.

«Пока что средства государственного финансирования, предусмотренные законом, не поступали, хотя партия выполнила все взятые на себя обязательства, в том числе, обнародовала отчеты за I и II кварталы 2016 года», – говорит руководитель секретариата БПП Максим Саврасов. По его словам, полученные из бюджета средства будут направлены на финансирование уставной деятельности партии, в том числе, оплату труда сотрудников уставных органов.

«Любой банк стремился бы иметь среди своих клиентов как можно больше партий и народных депутатов. Такая ситуация актуальна и для государственных банков. Это и возможность удержаться на должности, и обратиться при необходимости к депутату. Да и сами депутаты часто являются хорошими клиентами», – говорит Василий Горбаль.

Впрочем, обратной стороной «дружбы» банкиров и политиков становятся неплатежи по кредитам под прикрытием депутатской неприкосновенности. Глава правления банка «КредитДнепр» Елена Малинская рассказывала Forbes, что в парламенте есть лица, которые осознанно не платят по долгам.

«Существуют добросовестные порядочные клиенты, занимающиеся политической деятельностью и при этом прекрасно понимающие значение понятия «честное партнерство» и выстраивающие именно на его основании свои взаимоотношения с банком, – отмечает заместитель главы правления банка «КредитДнепр» Виталий Палюра. – Также существуют и те, кто является злостными неплательщиками, использующими свое положение в незаконных целях, уходящими от погашения долгов перед финансовыми учреждениями и целенаправленно тормозящими процесс принятия законодательства по защите прав кредиторов. С некоторыми из них наш банк судится по несколько лет».

Банкинг и политика

Forbes изучил отчеты основных политических сил страны. Согласно с ними, украинские партии по прежнему часто предпочитают обслуживаться в банках, которые связаны со своими членами или главами. Так, Международный Инвестиционный Банк (МИБ), принадлежащий Петру Порошенко, является одним из обслуживающих банков партии «Блок Петра Порошенко «Солидарность». «Оппозиционный блок» работает через банк ПУМБ Рината Ахметова и Мисто Банк, 93,35% которого контролирует Иван Фурсин. БЮТ среди обслуживающих банков указывал «Велес», акционером которого выступал депутат от этой партии в Черкасском облсовете Александр Сингаевский. Партия «УКРОП» обслуживается в ПриватБанке, с которым связано руководство данной политической силы.

Самым популярным банком среди крупных политиков стал УкрСиббанк, входящий в международную финансовую группу BNP Paribas. В этом учреждении открыты счета БПП и «Самопомощи». В банках с иностранным капиталом – Credit Agricole и Райффайзен Банк Аваль – хранят средства соответственно «Свобода» и «Радикальная партия Олега Ляшко». «Мы хранили наши средства на счету в Укрсоцбанке, а теперь – перешли в Credit Agricole», – рассказал Forbes Олег Тягнибок.

Счета в государственных Укргазбанке и Ощадбанке имеют, соответственно, БЮТ и БПП. «Если большая политическая сила открыла счет в государственном банке, то к ней возникает меньше вопросов, чем если бы счет был открыт в каком-то небольшом «карманном» банке. И с точки зрения репутации логично иметь счет в крупном учреждении», – считает Василий Горбаль.

Также, БЮТ держит счета в Мегабанке, среди акционеров которого – ЕБРР, правительство Германии и Виктор Субботин. В свою очередь, БПП сотрудничает с банком «Пивденный», принадлежащим Юрию Родину, Марку Беккеру и другим акционерам. «Народный фронт», согласно официальному отчету партии, имеет счета в ДиамантБанке, который принадлежит Игорю Керезю и Давиду Жвании.

При этом никто из основных украинских политсил не держит деньги в банках с корнями из Российской Федерации. Хотя запрета на такое размещение нет, очевидно, что к партии, разместившей средства на счетах банка, близкого к РФ, появились бы вопросы. Примечательно, что по информации Forbes в Проминвестбанке – дочернем учреждении Внэшэкономбанка Российской Федерации – есть открытый счет избирательного фонда одного из кандидатов в президенты Украины.

Также, по информации Forbes, «политические» счета есть в банках «Укрэксим», Укрсоцбанк и «Альянс».

Опасные связи

Нужно ли вводить требования к надежности банков, в которых политики хранят свои деньги? Очевидно, что при сотрудничестве с финучреждениями партии могут пострадать от нескольких рисков. Во-первых – банкротства самих банков. За 2014-2016 годы НБУ уже вывел с рынка порядка 80 учреждений. Некоторые партии при этом пострадали. Например, еще в начале 2016 года в Фидобанке бизнесмена Александра Адарича был открыт счет БЮТ. Но и Фидобанк, и «Велес», с которыми работала эта политическая сила, признаны неплатежеспособными и переданы в управление Фонда гарантирования вкладов.

«Да, среди потерпевших клиентов банков-банкротов были политические партии – так как мы не компенсируем расходы кредиторов ликвидируемых банков, а возмещаем только вклады граждан в пределах 200 000 гривен», – говорит заместитель главы ФГВ Андрей Кияк.

«В вопросах партийного финансирования должны присутствовать высокая степень ответственности и высокий уровень прозрачности, – полагает мэр Львова и основатель партии «Самопомощь» Андрей Садовый. – В условиях вакханалии в банковской системе, когда каждую неделю ликвидируется еще один банк, вопрос, где держать деньги, остается крайне актуальным. Хотя, например, у нашей партии деньги, поступающие в виде членских взносов, сразу тратятся на текущие потребности. Также, в нынешних условиях, если у партии есть деньги, она может, по моему мнению, держать их в государственных банках – и я являюсь сторонником такой идеи».

Второй риск – политическое давление на партии, которым в Украине подвергаются политики и сторонники той или иной политсилы. «Финансирование партий должно быть прозрачным, и общество должно ориентироваться в том числе в таких деликатных вопросах, как финансирование политических сил. Однако, такая прозрачность возможна только в цивилизованном государстве, в котором действует закон и в котором закон защищает права доноров политических партий», – подчеркивает Олег Тягнибок.

По его словам, один из спонсоров ВО «Свобода» – Олег Гелевей, владеющий юридическим бизнесом. «Когда во времена [президентства Виктора] Януковича я назвал его как одного из финансистов нашей партии, на второй же день на его предприятиях появились налоговая, пожарные, ему открыто сказали остановить финансирование ВО «Свобода». Его бизнес был наполовину иностранным, и его уничтожили», – говорит Тягнибок.

Другой финансист партии «Свобода», входящий в Экономический совет партии – Игорь Кривецкий – также рассказывает о давлении силовых структур на его бизнесы в период до Революции достоинства и во время самой Революции. Он считает, что в украинских условиях открытое финансирование политики является высокорисковым мероприятием. «Прозрачность должна быть реальной, а не бутафорной. Но это возможно только при ликвидации олигархического строя. Олигархия поддерживает коррупцию, в том числе политическую. И если вы просмотрите отчеты представленных в парламенте политических сил, вы не увидите в них фамилии ни одного олигарха, хотя фактически они являются реальными финансистами этих политических проектов», – рассказывает Кривецкий.

Народный депутат от партии БЮТ Александра Кужель считает, что с любыми попытками давления на финансистов политических сил необходимо бороться. «Очень сложно объяснить англичанам, что тот или иной госорган не является независимым, а принадлежит тому или иному олигарху. В этом наша трагедия. Однозначно, в США не может быть преследования любого политика, который финансирует противников Демократической партии, – говорит Кужель. – И в Украине, если президент или силовые структуры преследуют ту или иную партию, или бизнесменов, которые партию финансируют, то ему должен быть объявлен импичмент. Но сегодня в Украине люди не хотят не просто называть, в каких банках они хранят средства, – они боятся даже показывать благотворительную деятельность».

Очевидно, что вопросы к прозрачности доходов и расходов политических сил начнут возникать как при получении финансирования из бюджета – так и при начале следующей предвыборной кампании. Теперь вопросы финансирования партий курирует Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции.

От банков же требуется верификация всех клиентов с «политическими корнями». «Для банка политики – это клиенты, требующие особого внимания с точки зрения регулирования в части финансового мониторинга, так как они являются PEP (political exposed person). Кроме того, совсем недавно на банки была возложена функция более тщательного мониторинга средств, которые поступают на счета политических партий, что создает определенные операционные проблемы для банков в части организации такого мониторинга», – рассказывает председатель правления UniCredit Bank Тамара Савощенко.

В связи с этим повышенное внимание к банкам, в которых хранятся средства политиков, будет сохраняться – равно как и к схемам по теневому финансированию политсил.

«Что касается вопроса о традиционных схемах финансирования, стоит отметить, что отныне политические партии столкнутся с необходимостью выхода из привычной зоны комфорта в схемах наполнения своих счетов, так как контролирующие органы усилили мониторинг этих процессов и вынесли их в публичную плоскость» , – резюмирует Роман Кругляк.

Маргарита Ормоцадзе