В погоне за убытком. Как Укринбанк стал неплатежеспособным

На банковском рынке продолжает развиваться история, которая может неслабо ударить по бюджету Украины.

17 августа в Высшем административном суде Украины будет рассматриваться резонансное дело — собственники признанного неплатежеспособным “Укринбанка” попытаются оспорить введение Нацбанком временной администрации.

Ранее им удалось убедить судей двух первых инстанций в том, что НБУ должен был дать банку больше времени для восстановления платежеспособности. Суды признали введение временной администрации незаконным.

Фонд гарантирования вкладов уже выплатил вкладчикам этого банка 1,8 млрд грн, которые он фактически взял из бюджета и в случае, если Фонд проиграет кассацию, эти средства ему вряд ли удастся вернуть.

При этом в Фонде побаиваются, что в действительности собственники хотят не столько возобновить работу финучреждения, сколько вывести оттуда оставшиеся активы. ЭП выяснила, так ли это.

Укринбанк по итогам третьего квартала 2015 года занимал 27 место по размеру активов. В портфеле банка они составляли 5,8 млрд грн.

Основным акционером банка является Владимир Клименко, который также занимал должность председателя Набсовета банка. Хотя на банковском рынке многие связывают финучреждение с экс-главой НБУ Владимиром Стельмахом, который был якобы советником Клименка.

О том, что случилось с Укринбанком, ЭП уже писала раньше. У банка упала ликвидность и он перестал проводить платежи.

Как следствие, в августе 2015 года НБУ вошел в банк с плановой инспекционной проверкой, во время которой стало понятно, что в банке был высокий уровень негативно-классифицированных активов и банк нарушал установленные нормативы НБУ.

Затем банк предоставил регулятору План мероприятий по приведению деятельности в соответствие с требованиями законодательства, согласно которому ПАО “Укринбанк” обязался принять меры, в том числе по привлечению средств от инвестора.

Далее банк заключил соглашение с инвестором, согласно которому датой получения банком средств от инвестора было указано 23 декабря 2015.

“Однако средства от инвестора в ПАО “Укринбанк” 23 декабря так и не поступили. Таким образом, деятельность банка не соответствовала требованиям банковского законодательства и нормативно-правовых актов Национального банка Украины, что и повлекло отнесения ПАО “Укринбанк” именно 24 декабря 2015 в категорию неплатежеспособных”, — поясняют в НБУ.

Затем в банк вошел Фонд гарантирования вкладов и начал выплачивать гарантированные вклады. После того как Фонд рассчитался с физлицами, выплатив 1,8 млрд грн, начались суды с довольно интересными решениями.

Судьи по своему трактовали норму о том, что НБУ должен дать банку до 180 дней на восстановление платежеспособности, они решили, что НБУ должен дать “не менее 180 дней”.

В то же время, неизвестно, сколько активов осталось бы в банке, если бы не была введена временная администрация.

Как стало известно ЭП, в день введения временной администрации произошел ряд операций с одним из крупнейших должников банка, которые уменьшили потенциальную ликвидационную массу банка.

Речь идет о ПАО “Ватутинский хлебокомбинат”, у этого предприятия в банке было кредитов на сумму около 300 млн грн.

Так, 24 декабря, в день введения временной администрации, банк списал этому предприятию часть кредитов, погасив задолженность за счет депозита имущественного поручителя — ООО “Альведен 3000”.

При этом, предприятие “Альведен 3000” предположительно связано с тем же саммым Клименко, так как ранее перечисляло средства в его благотворительный фонд. Выходит, что банк начал “схлопывать” депозиты с кредитами связанных лиц.

Здесь также возникает логичный вопрос: а где был надзор НБУ?

“Вопрос установления размера ликвидационной массы, а также признание или непризнание ничтожными кредитных соглашений ПАО “Укринбанк” относится к компетенции Фонда гарантирования вкладов, согласно Закону Украины “О системе гарантирования вкладов”, —уклончиво отвечают в НБУ.

Себе в убыток

Как стало известно ЭП, в день введения временной администрации были произведены далеко не все сомнительные операции банка. Невыгодные для банка операции происходили на протяжении всего 2015 года.

Например в феврале 2015 года банк одолжил 11 млн долларов ООО “Угольинвест” процентная ставка по этому кредиту составляла 3,87% годовых, а с 01.12.2015 – 6,62%. Этот кредит в большей мере бы обеспечен ипотекой недвижимости в зоне АТО. В нынешнее время кредит предприятие не возвращает, а банк обеспечение реализовать не может.

Достаточно интересные условия кредитования также получило ООО “Техник энерджи”, права требования которого в сумме 55 млн грн и 158 тыс. евро были переведены на ООО “Мегабуд 2010”, в котором работал один человек, а баланс предприятия составлял 9,2 тыс. грн.

Погашение кредита при этом было перенесено на 2024-2025 года. А на протяжении 2015-2024 годов предприятие должно было платить по 100 тыс. грн ежемесячно, но даже этих средств предприятие не платило.

Банк также действовал себе в убыток, чтобы скрыть реальное положение дел. Еще в 2013 году был открыт корреспондентский счет в банке “Столичный”, который позже был признан неплатежеспособным.

В “Столичном” застряли межбанковские кредиты на 3,4 млн долларов и 67 млн грн. Еще 2,5 млн застряло на коррсчете. Но кредитный комитет банка, чтобы не формировать резервы под просроченную задолженность, осуществил более 10 пролонгаций этих кредитов, не предпринимая никаких действий для предъявления кредиторских требований.

В результате банк потерял право на удовлетворение этих требований, так и не попав в реестр требований кредиторов.

Помимо этого банк проводил сомнительные операции с ценными бумагами. К примеру в феврале 2015 года между банком и страховой компанией “Украинский капитал” был подписан дополнительный договор к договору РЕПО, по которому страховая обязалась сделать обратный выкуп акций ПАО “Бизнес-резерв” на сумму в 4 млн грн (при номинальной стоимости акций 212 тыс. грн).

Такие операции можно расценивать как выведение средств с банка. Подобную операцию банк провел и с компаний “Кепитал Стайл”, которая продала банку по договору РЕПО 419 тыс. акций ПАО “ЦОН “НОРМА” на 4 млн грн, конечно же обратно их не выкупив.

Источники ЭП в правоохранительных органах также сообщили, что по ряду эпизодов в отношении Клименка возбуждены уголовные дела. Одно из них касается неправомерных банковских гарантий в пользу связанных компаний.

Последний, не имея достаточных полномочий, в обход кредитного комитета банка выдавал связанным компаниям банковские гарантии, по условиям которых банк за счет поручения ООО “Энергетическая группа”, где ранее Клименко находился в должности главы совета директоров, обязался выдать в пользу ООО “ИСТ Грейнс” и ООО “Международная инвестиционная компания” банковские гарантии. В результате банк потерял почти 70 млн грн.

По словам собеседников ЭП в Фонде гарантирования, сомнительных операций Фондом было обнаружено на сумму более чем в 800 млн грн, что почти в двое превышает ту сумму, которую банк собирался привлечь у инвестора для восстановления платежеспособности.

Следовательно, возникают подозрения, что руководство банка хотело не столько спасти банк, сколько получить доступ к активам, которые остались в банке.

Александр Моисеенко