Деньги на «теплые» кредиты населению снова могут выбросить на ветер

В начале июля руководство Госэнергоэффективности заявило, что денег, которые выделялись для рядовых граждан из госбюджета на «приобретение энергоэффективных материалов и оборудования с 30% размером возмещения», хватит для выплаты компенсаций только по кредитам, выданным до 5.07.16. В результате уже с 6 июля уполномоченные государственные банки прекратили выдачу этой категории «теплых» кредитов.

О чем речь

Напомним, что правительственная программа по энергоэффективности («теплые» кредиты) состоит из трех направлений.

Первое предусматривает 20% возмещение гражданам суммы кредита на приобретение «негазовых» (твердотопливных и электро) котлов (не более 12 тыс. грн).

Второе должно стимулировать ОСМД и другие объединения совладельцев многоквартирных домов проводить термомодернизацию путем компенсации 40% стоимости энергоэффективных материалов и оборудования (не более 14 тыс. грн в пересчете на одну квартиру).

Основным же направлением как раз и является 30% возмещения стоимости материалов и оборудования для отдельных граждан. Чтобы убедиться в этом, достаточно глянуть на цифры.

Как пояснили в Госэнергоэффективности, в бюджете на 2016 г. на компенсации по всем направлениям предусмотрено 893,8 млн грн (вместе с региональными программами – 954 млн грн). За январь-май ведомство оформило компенсации на 386 млн грн, из которых 95% — 367 млн грн пришлось именно на 30% возмещения гражданам. За первое полугодие, вкупе с региональными программами на возмещение материалов и оборудования, гражданами было потрачено 907 млн грн из 954 млн грн (примерно 96%).

Иными словами, на частичные компенсации по кредитам ОСББ и приобретение «негазовых» котлов было потрачено всего 5% суммы. «Спрос населения превысил выделенные деньги на компенсации. Мне кажется, в Госэнергоэффективности поступили честно и приостановили предоставление кредитов, на которые компенсации не будет», — пояснил руководитель киевского офиса ассоциации «Энергоэффективные города Украины», эксперт «Реанимационного пакета реформ» (РПР) Святослав Павлюк. И это действительно так.

Однако эта честность подтверждает совсем неутешительный вывод: остановка компенсации по 95% кредитов означает, что правительственная программа по энергоэффективности обанкротилась.

Нарочно не придумаешь

Более того, «вишенкой на торте» стало то, что заявление о сворачивании «теплых» кредитов совпало с публикацией очередного отчета правительства, часть которого посвящена именно энергоэффективности. В частности, в качестве одного из достижений Кабинета преподнесено то, что «продолжена с рекордным перевыполнением реализация программы «теплые кредиты».

Стоит вспомнить о том, что еще и месяца не прошло с «Украинского форума энергоэффективности’16», на котором, напомним, чуть ли не весь Кабмин во главе с премьером Владимиром Гройсманом убеждали инвесторов вкладывать деньги в создаваемый правительством Фонд энергоэффективности.

По планам правительства, за счет привлечения средств международных финансовых организаций и частных инвесторов в Фонде до конца 2016 г. должно было скопиться около 20 млрд грн. Естественно, что наполняться Фонд должен и за счет бюджетных денег «теплых» кредитов.

Вот только вряд ли эти самые инвесторы благосклонно отнесутся к тому, что гарант стабильности Фонда энергоэффективности — государство Украина — фактически заявило о своей несостоятельности и не может обеспечить свою квоту в наполнении Фонда.

Неутешительные выводы

Впрочем, в Госэнергоэффективности оптимизма не утратили и уже разработали проект решения правительства о выделении дополнительных средств и направили его на согласование в Минфин и Минэкономразвития.

Но все не так просто. «Перебрасывание» денег внутри программы энергоэффективности ничего не дает (использовано 95% средств). Значит, деньги нужно изыскивать в других бюджетных статьях.

А с этим, как считает Игорь Черкашин, координатор ОО «Експертна платформа з енергоефективності», будут большие проблемы. «Учитывая выводы Счетной палаты по практике «теплых» кредитов, можно удивляться, что ждали, пока не выберут средства. После таких выводов было необходимо немедленно пересматривать процедуру выдачи и вводить процедуру верификации результатов. При всей моей личной «трепетной любви» к Минфину за литры выпитой в свое время крови (Игорь Черкашин в 2008-2010 гг. возглавлял Нацагентство по энергоэффективности и Госинспекцию по энергосбережению. – Ред.), вынужден констатировать, что это единственное ведомство, где тщательно читают выводы Счетной палаты относительно целевого использования бюджетных средств», — говорит Черкашин.

Речь идет о том, что Счетная палата проанализировала реализацию Программы по энергоэффективности за 2014-2015 гг. и пришла к неутешительным выводам: бюджетные средства фактически разбазарены, ожидаемый эффект не получен.

По мнению Черкашина, «теплое» кредитование стало лишь имитацией реформ в энергетике. «Не может быть показателем программы количество выданных кредитов, это показатель исключительно для банков. При этом полностью отсутствует подтверждение фактического снижения энергоемкости в каждом отдельном случае на основании документально зафиксированных фактов потребления энергоресурсов. Если Госэнергоэффективности не модернизирует программу, то вряд ли Минфин так просто согласится на выделение очередной порции финансов», — уверен эксперт.

Тем не менее, в Госэнергоэффективности уже предлагают продолжить программу на 2017-2018 гг., распространив ее на энергосервисные и управляющие компании. Но если это случится при существующем порядке вещей, то есть при крайне неэффективных механизмах выделения кредитных средств, то на программе можно смело «ставить крест».

По мнению экспертов, лучшего способа «похоронить» бюджетные деньги, чем привлечь к госпрограммам управителей жилья, вообще трудно придумать. Ведь проблема в том, что в стране не существует способов проверить эффективность, с которой управляющие компании будут использовать кредитные средства. Для государства может хватить и формального отчета об использовании «льготных» денег, а перед совладельцами многоэтажек управляющие компании вообще не обязаны отчитываться на предмет того, на что именно потрачены эти средства. В результате деньги опять будут потрачены, а энергоэффективности как не было, так и не будет.

Михаил Дикаленко