Налоговые свободы: куда пойдут налоги украинцев

В Украине одновременно проходят две важнейшие реформы: децентрализация и пересмотр налоговой системы. Опыт государств Европейского содружества, на которое равняется наша страна, говорит о возможности выбора направления, куда пойдет часть налогов и сборов гражданина. Журналисты узнали, могут ли получить такое же право свободной уплаты части налогов украинцы – и с какими проблемами при этом рискуют столкнуться.

Европейская концепция свободы в уплате части налогов говорит о возможности выбрать, на какие цели будут направлены деньги налогоплательщиков. Подобная практика действует для некоторых налогов и сборов в Швейцарии, Австрии, Польше и других странах, и касается символической части: как правило, до 1% от суммы налога. Речь о том, что человек сам определяет, будет потрачена часть его подоходного налога на образование, здравоохранение или решение социальных проблем.

Допустим, в Польше плательщики по результатам годового декларирования могут перечислить 1% налога в пользу одной из «организаций общественной пользы». В установленный государством перечень таких организаций входят благотворительные структуры, фонды социальной помощи, фонды поддержки демократии и так далее. Согласно данным Хельсинского фонда по правам человека, часть средств при этом попадает в местные организации, которые решают целый ряд социальных проблем: от ухода за престарелыми до социальной реабилитации и трудоустройства жертв домашнего насилия, бывших алкоголиков и наркоманов. Это улучшает общий социальный уровень в государстве, формирует новые рабочие места.

«Плательщик, фактически, может сам решить, на какие нужды должна пойти часть уплачиваемого им налога. Налоги же могут быть использованы вне рамок бюджетного перераспределения государства. Опыт Польши также показывает, что существует отлаженная схема контроля над использованием данными организациями полученных таким образом денежных средств», – рассказывает управляющий партнер АО «Вдовичен и партнеры» Олег Вдовичен.

«Такая свобода уплаты налога дает обществу и человеку уверенность, что он может прийти и посмотреть, где и что стало лучше. Застеклили ли окна в школе? Отремонтировали ли в больнице лестницу? В США при поднятии налога один музей становится бесплатным, чтобы показать эффективность работы системы. Конфессия в Швейцарии распоряжается тем, куда платится церковный сбор», – перечисляет глава Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко.

По мнению некоторых экспертов, свобода выбора в уплате 1% налогов – не более чем рекламный ход. «Мы просто до этого рекламного хода еще не дозрели. А суммы, которые получаются от 1% налогов, перечисляются по довольно широким направлениям – например, только здравоохранение или только образование. В таком виде эта идея получается точно рекламным ходом, поскольку деньги потратят на то, на что они и так будут потрачены – по мнению и по решению правительства», – объясняет эксперт Forbes на правах анонимности.

Между тем в Украине предлагали сделать возможным территориальный выбор цели налогообложения. «В прошлом году в обсуждениях законопроекта 3357 (о налоговой либерализации. – ред.) мы говорили о том, что уже подходим к налогообложению семейного дохода, и что человек должен уплачивать налог на доходы по территории проживания. Чтобы, допустим, работая в Киеве, человек мог часть своих налогов перечислять в региональный сектор или село, потому что в этом селе живут его родители либо его дети. Киев не имеет права забирать себе весь налог на доход такого человека. Это бы способствовало тому, чтобы зарплату платили официально: люди были бы уверены, что часть налогов идет на содержание инфраструктуры тех мест, где они проживают», – полагает народный депутат, председатель комитета Верховной рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина.

Налоговое сознание

Что может дать украинскому обществу сама идея о возможности выбора, на что тратить налоги? Нина Южанина считает, что такая практика даст обществу ответственность всех сторон, связанных с налогообложением.

«Если плательщик налогов будет уверен, что часть налогов идет на содержание именно той инфраструктуры, которую он или община хотят содержать, у него появится энтузиазм и желание платить. Государство же, в свою очередь, должно будет отчитываться по получаемым налогам и направлению их в места, указанные налогоплательщиками. Это начало взаимного доверия и взаимной ответственности», – говорит Нина Южанина.

«Я – за любые изменения, которые повысят уровень добровольности при уплате налогов. Но сомневаюсь, что пока данная дискуссия для Украины релевантна», – отмечает начальник налогово-юридической практики EY Владимир Котенко.

И хотя пока что ни в одном из законопроектов право на свободу в части выбора направления по расходованию налогов не предусмотрено, есть и хорошие новости. Из-за нерасторопности парламента, скорее всего, внесение изменений в налоговые законы будет отложено на 2017 год. Ведь, согласно налоговому и бюджетному кодексам, изменения относительно налоговой реформы должны были принять до начала июля – чтобы они вступили в силу в 2016 году.

Таким образом, у законотворцев еще есть возможность внести соответствующие правки в налоговые законы в рамках налоговой реформы.

С какими трудностями может столкнуться общество при реализации такой практики? Прежде всего – с плохим и непрозрачным администрированием. «Обсуждать нужно эффективность расходования бюджетных средств и контроля. Потому что деньги расходуются из тех же мест, куда предлагают платить их и по новой системе. По сути, задача поставлена как право выбора места, из которого налоги украдут», – уверен один из собеседников Forbes.

«Вариантом распределения налоговых поступлений могут рассматриваться целевые социальные (инфраструктурные) программы, главным приоритетом которых будет их ярко выраженная направленность и полная открытость, – подчеркивает Вдовичен. – Других вариантов, учитывая существующее «кумовство» и все поглотившую коррупцию, пока нет. В противном случае общественные и прочие организации, курирующие вопросы распределение средств, просто превратятся в чьи-то «карманы».

«В Украине проблема свободной уплаты налога упирается в проблему администрирования. Потому что один вопрос, если я решу платить налог в пользу школы, которая финансируется из местного бюджета. Другой вопрос – если я решу платить в пользу театра, который финансируется из государственного бюджета. Здесь точно возникнет неразбериха с администрированием», – прогнозирует Леонид Рубаненко.

По его словам, идея может быть подвергнута критике со стороны борцов с оптимизацией. «В Украине пока что мы не готовы говорить о такой свободе. Потому что сразу люди закричат, что мы пытаемся таким образом заплатить сами себе и оптимизировать», – предупреждает Рубаненко.

Между тем, положительных сторон в введении права выбора, куда же пойдет часть налогов, намного больше. В том числе применительно к процессам децентрализации и самоуправления, которые запущены в Украине.

Маргарита Ормоцадзе