Олег Дерлюк и Анна Швиденко: офшоры. Хорошо или плохо?

Ни один человек в стране не несет никаких обязательств, моральных или иных, организовывать свои дела и свою собственность так, чтобы налоговые службы могли залезть в его тарелку самой большой ложкой. Налоговые службы пользуются любыми возможностями, предоставляемыми им налоговым законодательством, чтобы очистить карман налогоплательщика.

И налогоплательщик имеет такое же право, оставаясь в рамках законов, проявить сообразительность, чтобы предотвратить опустошения своего кармана налоговой службой.
(Лорд-судья Великобритании Клайд)

Зачем им офшоры?

Офшорная тема набирает все большей популярности, а СМИ только подливают масла в огонь все новыми статьями о выводе средств публичных людей в офшоры.

Из-за низкого уровня осведомленности населения, слово «офшор» у них ассоциируется с чем-то незаконным, криминальным. Конечно, есть и такие случаи, но, необходимо отметить – не всегда.

Зачем же люди используют офшоры? Одни хотят обезопасить свой бизнес, в том числе и от распространённого в наше время рейдерства, при помощи анонимности владения и отсутствием данных о директорах и акционерах в реестрах; другие – оптимизировать налогообложение; а также, в некоторых случаях – чтобы иметь возможность пользоваться нормами английского права.

Тем не менее, репутация офшоров понемногу поддается сомнениям – в связи с деофшоризацией, с появлением требования хранить реестры директоров, акционеров и бенефициаров в некоторых офшорных юрисдикциях, а также в связи с недавними скандалами по утечке информации.

За последние годы, самыми резонансными такими делами были CTL Leaks в 2013 году, SwissLeaks в феврале 2015, «Панамский архив» (Panama Papers) в апреле 2016 года, и «Райские документы» (Paradise documents) в ноябре 2017.

Стоит отметить, что такие утечки информации не могут повлечь за собой реальные правовые последствия: согласно конституционному принципу, обвинение не может быть основано на доказательствах, полученных незаконным путем. Так как официальные разъяснения по документам не были даны, то все такого рода публикации не могут быть признаны допустимыми доказательствами в суде.

При этом, такие документы имеют реальное политическое значение, так как все доверяют опубликованной информации, и считают ее такой, которая отображает скрытую от их глаз, но не менее существенную, реальность.

Ключевое значение таких публикаций также подтверждает резонансное убийство в октябре 2017 года журналистки Дафны Каруаны Галиции, которая занималась расследованием в рамках проекта Панамского архива. Она была так же известна благодаря своим антикоррупционным расследованиям и агрессивной подаче информации. Убийство связывают именно с ее журналистской деятельностью.

По результатам отчета Панамского архива в связях с офшорами были уличены более 140 политиков по всему миру (включая и украинского Президента Петра Порошенко), более 214 тыс. компаний (из них – около 190 украинских), и в 2017 году команда журналистов была удостоена Пулитцеровской премии – одной из наивысших журналистских премий.

Панамский архив был самым масштабным таким проектом на то время. Документы были датированы начиная с 1970 года по 2016, то есть – покрывали отрезок времени в почти 50 лет.

Многие банки, такие как Commerzbank, HSH Nordbank, Hypovereinsbank заплатили около 20 млн евро штрафов, из-за своих связей с Панамской юридической фирмой Mossack Fonseca, документы которой и были опубликованы. Несмотря на отсутствие доказательств, партнеры юр. фирмы были заключены под стражу, но были освобождены под залог в апреле 2017 года. Разбирательство все еще продолжается.

О «Райских документах»

В рамках проекта «Райские документы» кибератакам были подвергнуты ряд юридических фирм, среди которых Appleby, Estera и Asiaciti Trust.

Appleby и Asiaciti Trust уже опубликовали на своих сайтах комментарии по поводу утечки информации – обе компании отрицают свою причастность к любым правонарушениям, и отмечают, что они подверглись хакерским атакам, вследствие которых документы были обнародованы. При этом, Estera пока не делала никаких заявлений.

По объемам информации и датам документов, Райские документы превзошли результаты Панамского архива. В этот раз, документы датированы от 1950 года, а среди людей, связанных с офшорами, присутствуют Елизавета II, Принц Чарльз, Министр Торговли США Вилбур Росс, президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и многие другие публичные люди. Среди финансово-промышленных групп, владеющих офшорными компаниями, значатся Facebook, Nike, Apple, McDonald’s и другие.

Несмотря на то, что владение офшорными компаниями не является чем-то незаконным само по себе, опубликованные документы только порождают повышенный интерес к указанным людям со стороны налоговой.

Более того, когда в связях с офшорами упоминаются люди с высоким уровнем публичности, к примеру Елизавета II, это подрывает ее репутацию как монарха, и такие новости быстро становятся резонансными.

В 2005 году герцогство Ланкастер, унаследованное Елизаветой II, инвестировало $7,5 млн в Кайманский фонд, который занимался инвестированием high-tech и фармацевтических компаний. Позже, в 2008 году, герцогство получило около $360 тыс. прибыли от этих инвестиций.

Согласно опубликованным документам, в 2007 году Герцогство Корнуолльское, принадлежащее Принцу Чарльзу, тайно купило акции на сумму $113,5 тыс. у Бермудской компании, принадлежащей его другу, которая занималась покупкой земельных участков, для защиты их от вырубки лесов. Через год, в 2008, он продал свои акции, почти утроив их стоимость, – но до конца так и не ясно, связано ли такое повышение с проведёнными им после покупки экологическими кампаниями.

Уже были сделаны заявления о том, что и сама Елизавета, и Принц Чарльз добровольно платят все налоги с такого дохода. Более того, отмечается, что экологические кампании Принц Чарльз проводил и задолго до покупки акций.

В свою очередь, компания Nike оптимизирует свои налоги используя Нидерландскую модель CV, на которую были переданы права на объекты интеллектуальной собственности, и которая позволила им избежать оплаты локальных – и других налогов на прибыль.

С юридической точки зрения, ни Королева Елизавета, ни Принц Чарльз, ни компания Nike, не совершили ничего противозаконного.

Не стоит скрывать тот факт, что при публикациях офшорных документов действительно есть случаи разоблачения преступных схем, а иногда они также являются причинами реальных изменений в мире политики.

К примеру, в 2016 году, после публикации Панамского архива ушел в отставку Премьер-Министр Исландии, Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон. Согласно документам, он инвестировал в офшорную компанию на Британских Виргинских островах. Эта информация отсутствовала в поданных им налоговых декларациях.

Если используете офшор

Если вы все же используете офшорные компании в своем бизнесе, есть несколько способов максимально снизить риски публикации личных данных.

1. Под прицел журналистов обычно попадают крупные юридические фирмы и популярные юрисдикции. Если использовать специфические юрисдикции, и малоизвестные компании (поставщиков), можно избежать излишнего внимания журналистов.

2. Также, как бы это парадоксально ни звучало, лучше использовать поставщиков, чьи услуги стоят сравнительно дешево. Низкая цена означает, что компания работает с регистрационным агентом напрямую, а не является одним из звеньев в длинной череде юридических фирм-посредников.

Чем больше компаний имеют на руках ваши документы – тем выше вероятность, что они будут опубликованы при взломе одной из этих фирм.

В заключение, хотим отметить, что такие публикации как Райские документы, сами по себе являются нарушением, так как эти документы были получены незаконным путем – с помощью кибератак на юридические фирмы.

Но такие утечки информации только доказывают, что «скрытый» мир офшоров становится все масштабнее, и все больше людей используют их для легализации своего бизнеса и оптимизации налогов.

Олег Дерлюк, директор юридического департамента Maxpay
Анна Швиденко, юрист компании Maxpay

Источник