Всем по двести

Эпопея с докапитализацией небольших банков получила развитие. Пока Нацбанк думал, как изменить график докапитализации, депутаты предложили установить минимальный размер уставного капитала для всех банков на уровне 200 млн грн. Это не только освободит банки от необходимости искать 15 млрд грн, но и сделает банковский рынок привлекательным для инвесторов.

Парламентский комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности решил прижать Нацбанк к стенке. Комитет так и не дождался от него к 15 октября проекта постановления НБУ об ослаблении графика докапитализации мелких банков, поэтому группа депутатов комитета подала законопроект, который полностью освобождает собственников банков от необходимости докапитализации.

Глава комитета Сергей Рыбалка инициирует снижение размера минимального уставного капитала банков с нынешних 500 млн грн до 200 млн грн. Об этом говорится в законопроекте № 7231, зарегистрированном в Верховной Раде 23 октября. Эти изменения предложено внести в ст. 31 закона «О банках и банковской деятельности». Помимо Сергея Рыбалки под законопроектом подписались другие члены комитета: Павел Ризаненко, Михаил Довбенко, Максим Поляков, Виктор Романюк, Иван Фурсин, Леонид Климов.

Минимальный размер уставного капитала повысить со 120 млн грн до 500 млн грн Верховная Рада решила в июле 2014 года. Для новых банков эта норма вступила в действие сразу же, тогда как действующим банкам на докапитализацию дали десять лет. С тех пор ее график неоднократно менялся. Один из промежуточных дедлайнов – необходимость увеличить капитал до 200 млн грн до 11 июля 2017 года. К 24 октября с задачей не справились шесть учреждений: «Центр», «Портал», Кредит Оптима Банк, УБРР, Поликомбанк, Альпари Банк. Уже к 11 июля 2018 года минимальный размер уставного капитала должен быть увеличен минимум до 300 млн грн, а к 2024-му он должен составить 500 млн грн.

Не вся докапитализация одинаково полезна

В банковской среде рассматривался вариант «усеченных лицензий» для участников рынка, которые не увеличат капитал до требуемого уровня. Глава правления банка «Фамильный» Ольга Долженко неоднократно делала акцент на том, что, например, их банк специализируется на расчетных операциях, поэтому увеличивать капитал ради увеличения капитала нет смысла. Но она также рассказывала FinClub, что «усеченная лицензия» не позволила бы им развивать транзакционный бизнес. Поэтому банкиры убеждали НБУ, что необходимо пересматривать требования к капиталу.

Основной аргумент депутатов заключается в том, что «банки, которые продолжают деятельность и обеспечили соответствие уставного капитала требуемым 200 млн грн, в подавляющем большинстве являются финансово-устойчивыми, выполняют экономические нормативы (в частности – адекватности капитала), соответствуют критериям прозрачности, имеют жизнеспособные бизнес-модели и способны к развитию».

В такой ситуации дальнейшее увеличение уставного капитала уже не выполняет роль компенсатора рисков, а фактически является платой за право продолжать деятельность. «Значительное количество небольших банков имеют эффективные бизнес-модели и понятные стратегии развития с учетом сегментов рынка, в которых они уже представлены или планируют развиваться. Они значительно меньше перегружены неработающими кредитами по сравнению с крупными банками и в среднем имеют лучшие показатели достаточности капитала», – говорится в пояснительной записке.

На поводу у рынка

Инициатива снизить требование к минимальному капиталу исходила от самих банков. Сейчас капитал менее 500 млн грн имеют 57 банков из 88 оставшихся на рынке. Им необходимо найти 15 млрд грн (!) на докапитализацию. В случае введения планки 200 млн грн им ничего не надо будет делать. «Требования к капиталу банков в соседних странах – Польше, Венгрии, Румынии – не выше 250 млн грн», – заявлял председатель правления банка «Глобус» Сергей Мамедов. Тогда же он подал в комитет проект закона, но депутаты не спешили его регистрировать.

«Думаю, что предложения Сергея Рыбалки очень здравые. Поднять минимальный капитал со 120 млн грн до 200 млн грн НБУ нужно было обязательно, во-первых, из-за инфляции, во-вторых, чтобы отсеять акционеров, у которых не было законных источников доходов для дальнейшей внешней поддержки. Все это НБУ уже неплохо сделал. А вот дальнейшее повышение капитала при низкой инфляции – это уже монополизация отрасли и фактически ничего более, чем «плата за ведение банковского бизнеса», а также бесконечные расходы на организацию дополнительных эмиссий, подготовку документов для регистрации капитала в НБУ и т.д., то есть бюрократические ничем не обоснованные расходы для банков и их собственников», – считает член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран. Он пояснил, что у небольших банков нет проблем с выполнением норматива адекватности капитала. «У них Н2 составляет 30-50% при требуемых минимум 10%. Это, скорее, правило, чем исключение», – говорит Виталий Шапран.

Профильная ассоциация поддержала эту инициативу. «НАБУ официально обратилась в МВФ, Всемирный банк и другие международные организации с целью представления позиции банковской системы и согласования предварительной позиции. Также мы обратились в НБУ с просьбой сместить график докапитализации, потому что отлично знаем сроки прохождения законопроектов в парламенте. От регулятора мы ожидаем в ближайшее время принятия необходимых изменений», – говорит исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

По ее словам, вопрос не только в том, что действующим банкам не придется искать капитал, на рынок смогут выйти новые игроки. «Сейчас банковским рынком интересуются порядка трех-четырех инвесторов, как иностранных, так и резидентов. Они смотрят балансы банков, собирают информацию, дьюдилят интересующие их, но по сути никто не может гарантировать, что покупает чистый и хороший актив, особенно если этот банк на рынке давно. Уверена, что после принятия законопроекта № 7231 появятся желающие создать банк с нуля, пройти процедуру аккредитации квалифицированного инвестора, показать свои доходы и зарегистрировать банк, тем более в таком случае отсутствуют какие-либо репутационные риски или “скелеты в шкафу”», – утверждает она. Месяц назад НАБУ предлагала установить минимальный размер уставного капитала для действующих банков на уровне 200 млн грн, а для новых участников рынка оставить 500 млн грн.

Сохранение большого количества небольших банков поддержит инвестиционную привлекательность банковского рынка. «Чем меньше будет малых банков в Украине, тем меньше будет точек входа для иностранцев. Сейчас, например, есть очень неплохие банки на продажу без «скелетов в шкафу» с небольшой сетью отделений и нормативом Н2 50-70%, то есть почти без обязательств. Также небольшой минимальный капитал при организации нового банка – это тоже плюс как «цена точки входа с нуля»», – говорит Виталий Шапран.

В Нацбанке частично разделяют такую точку зрения. По результатам диагностики Нацбанка, 90% из 33 наименьших по активам банков не требуют дальнейшей докапитализации. Но, как сообщал FinClub, регулятор не хотел отменять планку 500 млн грн, а соглашался лишь отложить следующее повышение на 300 млн грн, вероятно, на 2019-2020 годы. Проект этого решения он должен был до 15 октября подать в профильный комитет, но не подал. На запрос FinClub в Нацбанке не ответили.

По информации собеседников FinClub на банковском рынке, Нацбанк изучал возможность поднять капитал до 300 млн грн в 2019 году и «заморозить» его на этом уровне, отменив норму о 500 млн грн. «На 500 млн грн уже не настаивает даже МВФ», – говорит собеседник, знакомый с ситуацией в Фонде. Сейчас НБУ находится в патовой ситуации: от него ждут уступок, но если парламент сможет принять закон, то в уступках центробанка больше не будет нужды.

Руденко Виктория

Источник