Как Украина неэффективно тратит международные кредиты

В начале февраля шведский экономист Андрес Аслунд опубликовал колонку о том, что Украина не просто нуждается, а готова к серьезным инвестициям, призвав международных доноров предоставить нашей экономике столь необходимые финансовые ресурсы. Спустя несколько недель Минфин Украины опубликовал данные о выполнении проектов, реализуемых при поддержке международных финансовых организаций (МФО, ссылка на документ). Итоги удручающие – Украина не просто не готова, она, судя по неспешной реализации текущих проектов, и не нуждается в средствах кредиторов. А главное, убедить МФО в том, что такому неэффективному заемщику, нужно дать еще больше, будет очень сложно.

Деньги не нужны?

Из семи проектов в органах власти и на госпредприятиях на международные деньги, которые должны были завершиться в 2016-м году, только два можно считать выполненными (внедрение скоростного движения пассажирских поездов и формирование резервного фонда «Нафтогаза»). Еще по двум проектам выборка средств составила порядка 35%, по остальным – менее 10%.

Из восьми инвестиционных программ, которые должны завершиться в текущем 2017-м году, лишь две (повышение энергоэффективности и увеличение мощностей на Ровенской и Хмельницкой АЭС) ожидаемо будут успешными и одна – выполненной на половину (повышение мощности Запорожской АЭС).

Сотрудничество с международными финансовыми организациями для заемщика всегда выгоднее, чем для кредитора. Конечно, полученные средства со временем придется вернуть, но условия предоставления займов будут максимально выгодными, с минимальными процентами и длительным льготным периодом. Кроме того, кредитор в большинстве случает готов вместе с кредитом предоставить заемщику и так называемую техническую помощь – пригласить своих экспертов для консультаций, помочь составить документацию, осуществлять контроль над реализацией. Часто вместе с кредитом удается получить еще и гранты на реализацию сопутствующих проектов, например, тренинги для персонала или зарплатные фонды.

МФО, обладая достаточным финансовым ресурсом, готовы финансировать крупные инвестиционные проекты, на которые в украинском бюджете еще не скоро найдутся деньги. А главное, МФО имеют в штате специалистов, которые помогут реализовать эти проекты на высочайшем уровне. Но каждый раз, когда мяч оказывается на стороне украинских бюрократов, проекты начинают чахнуть и сохнуть, средства кредитов не выбираются, сроки реализации смещаются, часто на годы.

До сих пор готовимся к Евро-2012

Сейчас идут переговоры о продлении сроков сразу нескольких инвестиционных проектов. Так, еще при подготовке к Евро-2012 был получен кредит в 450 миллионов евро от Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) на реконструкцию основных подъездных дорог к Киеву. К Евро, как понимаете, не успели, освоив в 2012-м лишь 79 миллионов из 450-ти. Но завершение чемпионата не означает, что хорошие дороги украинцам больше не нужны. Тем более, что кредит уже получен и отдавать его все равно придется. Но за последующие четыре года удалось потратить еще 90 миллионов, в итоге за пять лет мы выбрали только 38% от предоставленной суммы. И это при ужасном состоянии дорог в стране, повальных ямочных ремонтах и зашкаливающих инвестиционных потребностях, которые только на 2017-й год, по оценкам Укравтодора, составляют 40 миллиардов гривень.

В итоге сроки реализации проекта, приуроченного к Евро-2012, планируют сдвинуть на конец 2020-го. В надежде, что за следующие четыре года сумма кредита все таки будет освоена.

Аналогичная судьба ждет проект по повышению безопасности украинских АЭС. Не секрет, что срок эксплуатации 11 энергоблоков (из 15-ти действующих) закончился. Естественно оборудование продолжает работать, но на модернизацию средств не хватает. В среднем стоимость продления срока службы одного энергоблока составляет неподъемные для украинского бюджета 300 млн долл. Модернизированы пока только четыре энергоблока. На аварийность и технические неполадки остальных закрывают глаза. Как и на халатность чиновников, ответственных за освоение средств, выделенных на реформирование сферы. Кредит на эти нужды был получен еще в 2014-м, 300 млн евро предоставил ЕБРР и еще столько же Евроатом. В целом лояльные условия предоставления займа предполагают, кроме прочего, и оплату комиссии 0,5% годовых от неиспользованной части займа. Своеобразный стимул и побуждение к действиям, ведь чем меньше мы используем кредитных средств, тем больше заплатим по итогам каждого года. Но даже этот предохранитель не сработал. За три года освоено лишь 31 млн из 600, чуть более 10%. Срок реализации программы окончен в 2016-м. Даже если ее продлят, как планируют до 2020-го, при нынешних темпах работы, времени не хватит.

Деньги для малого бизнеса

Списать на экономический кризис и войну эту удручающую халатность не получится – это стандартная практика долгих лет. В декабре 2013-го Украине договорилась о получении 10 миллионов евро для поддержки малого и среднего бизнеса. По плану, кредитные деньги должны были бы, посредством коммбанков, пополнить основные фонды и оборотные средства украинских мелких предпринимателей. Завершился проект в декабре 2016-го. Выборка средств к тому времени даже не началась. Уже в конце этого года должен завершиться проект поддержки реального сектора экономики, также предполагающий поддержку МСБ. Сумма займа куда внушительнее – 400 миллионов евро, но и тут выборка средств еще не начата, хотя проект якобы реализовывается с августа 2015-го.

Кстати, с начала 2015-го в Украине наблюдается стойкий рост инвестиционного спроса, экономика пытается выйти из летаргического сна, а бизнес вернутся к нормальной работе. За девять месяцев 2016-го капитальные инвестиции выросли на 16%, составив более 200 млрд грн. Правда свыше 70% этой суммы – собственные средства предприятий и организаций, вклад госбюджета – 1,1%, местных бюджетов – 4,8% от общей суммы.

На местах не лучше

При этом местные бюджеты, для которых процесс реализации международных кредитов – более сложный и трудоемкий, чем для центральных органов, не уступают им в неэффективности. Хотя должны ценить каждую копейку.

В конце 2014-го МБРР совместно с Фондом чистых технологий предоставил Украине кредит на 350 миллиардов для восстановления и замены систем водоснабжения и переработки твердых отходов. Главные исполнители – коммунальные предприятия Коломыи, Донецка, Харькова, Житомира, Кропивницкого, Киева, Краматорска и Тернополя. Почему проект не реализован в Донецке – понятно. С натяжкой, но можно понять проволочки с реализацией в Краматорске. Но что помешало другим городам? Неужели они смогут найти лучшие условия получения средств, чем предложил МБРР – кредит на 18 лет, с пятилетним льготным периодом и ставкой ниже 2% годовых? Вероятно смогут, иначе чем объяснить, что на конец 2016 года было освоено менее 8% от выделенной суммы. А ведь города для участия в проекте отбирались и на их месте могли бы оказаться другие населенные пункты, с более расторопными чиновниками.

Не менее удручающей представляется реализация схожего по целям проекта по модернизации систем центрального теплоснабжения в Харькове, Каменце-Подольском, Виннице, Херсоне, Тернополе и Чернигове. Всемирный банк выделил на это 200 млн долл., Фонд чистых технологий – еще 50 млн. За три года муниципалитеты смогли освоить чуть больше 8 млн.

Кстати, упомянутый проект по модернизации водоснабжения, это далеко не первая попытка за средства МФО реанимировать системы водоочистки в украинских городах. Первый проходил с 2007 по 2012 гг. в Одессе, Ивано-Франковске и Чернигове. Тогда кредиторы предоставили городам 140 миллионов, а заемщики освоили только 5,4. Аналитики МФО, подводя итоги, отмечали и низкий кадровый потенциал муниципалитетов, и махинации на госзакупках, и нерациональное финансовое управление ресурсами, и непозволительное затягивание принятия каких-либо решений, и отсутствие стратегического планирования. Как видим, ни опыт, не рекомендации кредиторов не помогают избавиться от всех вышеперечисленных проблем.

А была ли революция?

МФО снисходительно относятся к крайней неэффективности украинских распорядителей, сроки реализации охотно продлевают, на огрехи смотрят сквозь пальцы. В конце концов, они все-таки кредиторы и каждую вложенную копейку рассчитывают получить обратно, пусть и с минимально процентной ставкой. А вот отношение украинского правительства, министерств, ответственных за рациональные траты полученных кредитных средств, смущает. Разговоры о том, что использование кредитных средств доноров нужно контролировать лучше, идет без малого год, но реальных действий нет. В действительности правительство продолжает делать акцент на объемах привлеченных кредитов, а не на их эффективном использовании.

В данный момент, ведутся переговоры с МБРР о предоставлении займа в 150 млн долл. на поддержку малого и среднего бизнеса, при этом два предыдущих, как под копирку схожих, проекта все еще не реализованы. Обсуждают украинские чиновники с кредиторами ЕИБ и предоставление 400 млн евро на строительство гидроаккумулирующей электростанции в Каневе. При этом в 2017-м должен закончиться проект «Реабилитация гидроэлектростанций», призванный на 10% увеличить мощности существующих ГЭС. На него должно было быть потрачено 200 млн евро, а потратили только два. И не доведя дело до конца, решили реанимировать еще и «Каневский долгострой».

В конце 2016 Европейская счетная палата опубликовала отчет об эффективности предоставляемой Украине помощи. За анализируемый период (2007 – 2015 гг.) кредиты от МФО Украине составили 3,4 млрд евро, при чем львиная доля – уже предоставлялась после марта 2014, т.е. после Революции достоинства, а вот результаты вышли такими, как будто никакой революции не было. Аналитики отметили и отсутствие контроля, и непоследовательность государственной политики, и отсутствие прогресса в реформировании системы госфинансов, и, куда без нее, коррупцию. Следующий аудит будет через год, и он не будет принципиально другим. А главное, подобный отчет – это сигнал для потенциальных инвесторов, о том, что их трехлетняя кредитная программа, предоставленная Украине, может растянуться на 6, а то и 9 лет, а в итоге пополнит кейсы неудачных проектов с провальными результатами. И количество желающих сотрудничать на таких условиях неминуемо будет сокращаться.

Ульяна Яхно