Может ли иммиграция навредить экономике США

Как для нации иммигрантов, Америка слишком сильно пытается ограничить количество экспатов, – пишет издание The New York Times. Первый закон об ограничениях въезда в Америку для граждан большинства стран Азии в 1924 году подписал президент Калвин Кулидж. Кроме того, им была введена новая система квот на въезд в страну. Эти постановления были пересмотрены в 1965 году, а закон об иммиграции приобрел более мягкие формулировки. Тем не менее, риторика Трампа, утверждающая, что граждане мусульманских стран угрожают национальной безопасности Штатов, а иммигранты отнимают рабочие места у коренных американцев, спровоцировали новый виток политических дискуссий о миграции.

На этот раз, обсуждения подкрепляются предположениями ряда экспертов о том, что иммигранты подрывают жизнеспособность Америки, привнося культурные различия и подрывая социальные нормы.

Ранее подобные идеи более активно распространялись в Европе, которая, до наступления кризиса мигрантов, редко сталкивалась с экспатами из бедных стран. Теперь же такие представления докатились и до Америки. Все больше людей начинают считать, что иммигранты “размывают” американскую культуру и продуктивность.

Идею ужесточения мигрантской политики поддерживает и ряд экономистов. Так, Джордж Борхас в своей книге отмечает, что мигранты, которые прибывали в страну раньше, были более эффективными по сравнению с теми, кто приезжает сейчас.

Вполне возможно, что в Белом доме руководствуются похожими представлениями. В таком случае, можно предположить, что иммиграционная политика США может стать гораздо более жесткой, чем она есть на сегодняшний день.

На самом деле то, что экспаты привносят в общество некоторые изменения, отчасти правда. Так, исследование, проведенное в 2006 году экономистами Раймондом Фишманом и Эдвардом Мигелем, показало, что дипломаты из коррумпированных стран (таких, как Египет и Пакистан), чаще нелегально остаются в Нью-Йорке, чем их законопослушные коллеги из Австралии и Норвегии.

Многие исследования также доказывают, что иммиграция не всегда положительно сказывается на обществе. Так, социолог Роберт Патнэм, рассказывая о пользе миграции, отметил и ее негативную сторону, заключающуюся в сдерживании развития и наращивания социального капитала. Также, по словам Джорджа Борхаса, разрыв в заработной плате между иммигрантами и коренными жителями сегодня достаточно большой. Это становится причиной того, экспаты тратят гораздо больше времени на адаптацию, что, в свою очередь, снижает их производительность.

Тем не менее, нельзя не отметить, что большое количество иммигрантов положительно влияет на объемы производства и продаж. Кроме того, приезжие в США специалисты увеличивают уровень проникновения инноваций, замедляют старение рабочей силы и становятся катализатором для развития рынка труда.

Так или иначе, но предположения о том, что иммигранты снижают уровень производительности в стране, ничем не подкреплены. Более того, вопросы о том, существует ли некий пороговый уровень, после которого мигранты начинают наносить реальный ущерб экономике и насколько США близки к этому порогу, остаются открытыми.

Сегодня нет оснований полагать, что США достигли критического уровня мигрантов. Данные исследований говорят о том, что страны, аккумулирующие представителей многих культур и национальностей, в конечном итоге богаче, продуктивнее и инновационнее тех, кто закрывает границы. То же самое касается и отдельных регионов.

Майкл А. Клеменс, сотрудник Центра глобального развития, и Лант Притчетт из Школы Кеннеди при Гарвардском университете, утверждают, что никакой взаимосвязи между количеством мигрантов из бедных стран и ростом производительности в богатых странах не прослеживается. Кроме того, например в Америке сегодня сохраняются достаточно сильные ограничения на иммиграцию.

Таким образом, миграционная политика Трампа, вероятнее всего, не сможет в корне поменять ситуацию, но может спровоцировать всплеск национализма, что, в свою очередь, будет иметь последствия.

Инна Северова